最新數據

     全市共有古樹名木677棵

     市綠化委員會辦公室負責人吳建華介紹，通過普查，全市現存有古樹名木677棵，其中一級古樹（樹齡500年以上）22棵，二級古樹（樹齡300-499年）47棵，三級古樹（樹齡100-299年）494棵，名木35棵。

     普查結果顯示，“銀杏家族”是古樹名木的“大戶”，僅城區就有109棵，古樹名木數量較多的還有圓柏、桂花、瓜子黃楊和廣玉蘭。

     按區域分：城市有483棵，農村有194棵。

     按權屬分：國有374棵，集體229棵，個人74棵。

     按生長勢分：正常棵632棵，衰弱棵37棵，涉危棵8棵。

     按生長場所分：遠郊野外的25棵，鄉村街道157棵，城區184棵，風景名勝古跡區311棵。

     按生長環境分：有613棵生長環境良好，53棵生長環境差，11棵生長環境較差。

     吳建華說，這次普查新增古樹109棵，凈增古樹29棵；發現古樹后備資源（60年以上）70棵，“普查中，我們不但糾正了以往的一些錯誤記載，還發現有一些古樹因多種原因死亡或不存在。”

     細致完備

     每棵古樹都有一套檔案

     2015年9月，揚州新一輪古樹名木資源普查工作正式啟動。吳建華介紹，這次普查，有幾個重點工作，一是查漏補缺，查清全市城鄉古樹名木資源基本情況；二是填寫或更新《古樹名木每木調查表》《古樹名木樹種鑒定表》《古樹群調查表》、《古樹名木清單》等，查清全市古樹名木資源的總量、種類、分布、生長狀況；三是準確測量其胸徑、樹高、平均冠幅，認真記錄古樹名木的樹種、樹齡、立地條件、古樹名木的養護復壯現狀。

     為更好宣傳保護古樹名木，這次普查工作還注重挖掘古樹名木的生態人文資源，如挖掘古樹名木的故事。

     吳建華認為，通過這次古樹名木普查，我市已真正建立起文字、表格、照片齊全，一樹一套的古樹名木檔案，建立起了完整的古樹名木電子數據庫檔案，“樹木位置用GPS定位，樹木照片春夏秋冬各一張，能完整反映樹木的自然生長狀態。”

     準確權威

     新增古樹全部由專家組認定

     吳建華介紹，為了保證古樹名木普查的準確性，市綠化委員會古樹名木資源普查工作小組聘請駐揚高校、市園藝學會、科研機構、管理機關等方面專家7人，協助對古樹名木資源普查技術、樹種認定（鑒定）、成果驗收，市成立古樹名木資源普查工作小組統籌協調和指導古樹名木資源普查工作，及時研究解決普查工作中遇到的困難和問題，真正做到全覆蓋、不遺漏。

     這次古樹名木普查對樹齡認定尤其嚴格，對現有在冊古樹參照現有檔案，估測年齡綜合各方面因素，盡可能準確，并將樹齡統一計算到2015年底；對新增古樹要經科學測定，并聘請專家組鑒定認定。對疑難樹種必須采集標本，請樹木分類專家鑒定后填寫《古樹名木樹種鑒定表》；對從外地移入的“古樹名木”暫不列入古樹統計，只作古樹后備資源登記，調查號用備字號。

     發現問題

     古樹名木保護缺乏專業人員

     吳建華介紹，在古樹名木普查工作中，他們也發現了諸多問題，歸納起來有三點。

     一是對古樹名木保護宣傳不夠，保護意識不強。一些古樹名木生長環境差，低洼積水，地面硬化，燒香煙熏，有的過度修剪，未設立保護圍欄，有違法移植或買賣古樹名木的現象。

     二是對古樹名木保護投入不足，保護措施落實不力。在古樹名木保護工作中，總體上城市好于農村，但大部分地區未明確專人從事古樹名木保護工作，多是兼職或處在無人管理狀態，更談不上專業技術人員，在人力上表現為不足；在保護資金方面除揚州城區每年有15萬元專項用于古樹名木保護，大部分地方無專項財政資金用在古樹名木保護。

     三是對古樹名木保護部門間協調不夠，多頭管理，信息共享不夠。